集佳律師事務(wù)所代理阿姆斯壯公司訴安徽阿姆斯壯建材有限公司終審勝訴
2013-08-12 阿姆斯壯（Armstrong）于1860年成立于美國(guó)匹茲堡，歷經(jīng)150年的發(fā)展，至今已在全球8個(gè)國(guó)家設(shè)立了32家工廠，共擁有9100名員工，2011年阿姆斯壯（Armstrong）全球凈銷售額已高達(dá)29億美元（約等于190億人民幣），系《FORTUNE》五百?gòu)?qiáng)之一。阿姆斯壯（Armstrong）是最早生產(chǎn)礦棉吸音天花板的企業(yè)，當(dāng)然也是迄今該類商品全球范圍內(nèi)最大的供應(yīng)商。1995年阿姆斯壯開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，當(dāng)年即投資4200萬(wàn)美金在上海成立了上海阿姆斯壯建筑制品有限公司，該項(xiàng)目為當(dāng)年上海市十一大重點(diǎn)工程項(xiàng)目之一。同年，阿姆斯壯又投資設(shè)立了上海新華頓-阿姆斯壯金屬制品有限公司。2007年，阿姆斯壯在昆山投資2000萬(wàn)美金投資設(shè)立了昆山阿姆斯壯木業(yè)有限公司。多年來(lái)阿姆斯壯在中國(guó)投資興業(yè)，與中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展、共同進(jìn)步，創(chuàng)造就業(yè)，增加稅收，同時(shí)也為阿姆斯壯自身發(fā)展積累合法的財(cái)富，多年來(lái)阿姆斯壯作為一個(gè)有擔(dān)當(dāng)、有責(zé)任心的跨國(guó)企業(yè)，已經(jīng)在中國(guó)公眾中樹(shù)立了良好的商業(yè)形象，在行業(yè)內(nèi)積累了很高的知名度。
安徽阿姆斯壯建材有限公司成立于2011年9月5日，生產(chǎn)并銷售以“阿姆斯壯”為品牌的礦棉裝飾吸音板，由于安徽阿姆斯壯建材有限公司生產(chǎn)銷售的礦棉裝飾吸音板用于室內(nèi)吊頂，且冠以“阿姆斯壯”之名，其公司企業(yè)名稱也包括“阿姆斯壯”，因而易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，安徽阿姆斯壯建材有限公司的上述行為已經(jīng)給阿姆斯壯公司在華市場(chǎng)發(fā)展造成了較大影響。為此阿姆斯壯公司通過(guò)美國(guó)律師多次與集佳律師事務(wù)所進(jìn)行接洽，就此尋求解決辦法。2012年5月阿姆斯壯公司正式委托集佳以侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由向北京市第二中級(jí)人民法院提起民事侵權(quán)訴訟，鑒于此案案情紛繁復(fù)雜，經(jīng)過(guò)多次庭審，最終2012年12月北京市第二中級(jí)人民法院作出一審判決，認(rèn)定安徽阿姆斯壯建材有限公司生產(chǎn)銷售被控侵權(quán)的礦棉裝飾吸音板的行為侵害了阿姆斯壯在先注冊(cè)并知名的“阿姆斯壯”、“Armstrong”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，且安徽阿姆斯壯建材有限公司在被控侵權(quán)商品上使用其企業(yè)名稱構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。一審判決作出后，安徽阿姆斯壯建材有限公司不服向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，2013年7月北京市高級(jí)人民終審判決駁回安徽阿姆斯壯建材有限公司上訴，維持了北京市第二中級(jí)人民法院的一審判決。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，2011年安徽阿姆斯壯建材有限公司法定代表人王秀英以個(gè)人名義在第17類“礦棉板（絕緣物）”等商品上注冊(cè)了“阿姆斯壯”商標(biāo)，但事實(shí)上根據(jù)《尼斯協(xié)定》發(fā)布的《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》第17類并未有“礦棉板（絕緣物）”這個(gè)商品名稱，之后，王秀英將上述商標(biāo)許可給安徽阿姆斯壯建材有限公司使用，但安徽阿姆斯壯建材有限公司所生產(chǎn)銷售的“礦棉吸音板”（也稱礦棉板）則是用作室內(nèi)吊頂裝修。阿姆斯壯公司認(rèn)為被控侵權(quán)商品其實(shí)就是“非金屬天花板”，因?yàn)樵撋唐返拿Q、性能、用途等全部指向均是天花板，而安徽阿姆斯壯建材有限公司則辯稱被控侵權(quán)商品是其法定代表人注冊(cè)商標(biāo)核定使用的“礦棉板”。當(dāng)然最終法院還是依法認(rèn)定被控侵權(quán)與阿姆斯壯公司在先注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品為類似商品。此案反映了實(shí)踐中商標(biāo)注冊(cè)用商品與實(shí)際使用商品之間較為復(fù)雜的關(guān)系，而有些企業(yè)、個(gè)人正是利用這個(gè)混淆視聽(tīng)。本案的順利解決為阿姆斯壯公司在華知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)，集佳代理律師在本案中的代理工作也得到了阿姆斯壯公司的贊譽(yù)。
安徽阿姆斯壯建材有限公司成立于2011年9月5日，生產(chǎn)并銷售以“阿姆斯壯”為品牌的礦棉裝飾吸音板，由于安徽阿姆斯壯建材有限公司生產(chǎn)銷售的礦棉裝飾吸音板用于室內(nèi)吊頂，且冠以“阿姆斯壯”之名，其公司企業(yè)名稱也包括“阿姆斯壯”，因而易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，安徽阿姆斯壯建材有限公司的上述行為已經(jīng)給阿姆斯壯公司在華市場(chǎng)發(fā)展造成了較大影響。為此阿姆斯壯公司通過(guò)美國(guó)律師多次與集佳律師事務(wù)所進(jìn)行接洽，就此尋求解決辦法。2012年5月阿姆斯壯公司正式委托集佳以侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由向北京市第二中級(jí)人民法院提起民事侵權(quán)訴訟，鑒于此案案情紛繁復(fù)雜，經(jīng)過(guò)多次庭審，最終2012年12月北京市第二中級(jí)人民法院作出一審判決，認(rèn)定安徽阿姆斯壯建材有限公司生產(chǎn)銷售被控侵權(quán)的礦棉裝飾吸音板的行為侵害了阿姆斯壯在先注冊(cè)并知名的“阿姆斯壯”、“Armstrong”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，且安徽阿姆斯壯建材有限公司在被控侵權(quán)商品上使用其企業(yè)名稱構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。一審判決作出后，安徽阿姆斯壯建材有限公司不服向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，2013年7月北京市高級(jí)人民終審判決駁回安徽阿姆斯壯建材有限公司上訴，維持了北京市第二中級(jí)人民法院的一審判決。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，2011年安徽阿姆斯壯建材有限公司法定代表人王秀英以個(gè)人名義在第17類“礦棉板（絕緣物）”等商品上注冊(cè)了“阿姆斯壯”商標(biāo)，但事實(shí)上根據(jù)《尼斯協(xié)定》發(fā)布的《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》第17類并未有“礦棉板（絕緣物）”這個(gè)商品名稱，之后，王秀英將上述商標(biāo)許可給安徽阿姆斯壯建材有限公司使用，但安徽阿姆斯壯建材有限公司所生產(chǎn)銷售的“礦棉吸音板”（也稱礦棉板）則是用作室內(nèi)吊頂裝修。阿姆斯壯公司認(rèn)為被控侵權(quán)商品其實(shí)就是“非金屬天花板”，因?yàn)樵撋唐返拿Q、性能、用途等全部指向均是天花板，而安徽阿姆斯壯建材有限公司則辯稱被控侵權(quán)商品是其法定代表人注冊(cè)商標(biāo)核定使用的“礦棉板”。當(dāng)然最終法院還是依法認(rèn)定被控侵權(quán)與阿姆斯壯公司在先注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品為類似商品。此案反映了實(shí)踐中商標(biāo)注冊(cè)用商品與實(shí)際使用商品之間較為復(fù)雜的關(guān)系，而有些企業(yè)、個(gè)人正是利用這個(gè)混淆視聽(tīng)。本案的順利解決為阿姆斯壯公司在華知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)，集佳代理律師在本案中的代理工作也得到了阿姆斯壯公司的贊譽(yù)。
相關(guān)關(guān)鍵詞
公司總部
機(jī)構(gòu)代碼：11227
地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)門外大街22號(hào)賽特廣場(chǎng)七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯(cuò)過(guò)我們提供的中國(guó)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)信息、服務(wù)和活動(dòng)通知
提交將接受我們特別的服務(wù)優(yōu)惠和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權(quán)所有 集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 京ICP備11033076號(hào) 京公網(wǎng)安備11010502020670