北京市集佳律師事務(wù)所代理西安華泰半導(dǎo)體有限公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就登記號(hào)為BS.185008003的布圖設(shè)計(jì)提起撤銷請(qǐng)求，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在收到撤銷請(qǐng)求后決定啟動(dòng)撤銷程序，并成立了由五位資深專家組成的合議組，對(duì)該案展開全面審理后作出決定，決定中撤銷掉專有權(quán)人主張的14個(gè)獨(dú)創(chuàng)點(diǎn)中的13個(gè)。該案件因其復(fù)雜性和典型性，入選國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2024年度專利復(fù)審無(wú)效十大案件。

　　基本案情

　　在布圖侵權(quán)案件的審理過(guò)程中，專有權(quán)人陸續(xù)提出了14項(xiàng)獨(dú)創(chuàng)點(diǎn)主張，這些獨(dú)創(chuàng)點(diǎn)涵蓋了布局、數(shù)量以及參數(shù)等多個(gè)方面。面對(duì)這一情況，集佳律師事務(wù)所積極為客戶爭(zhēng)取時(shí)間，以便充分搜集能夠?qū)Ｓ袡?quán)人的權(quán)利基礎(chǔ)發(fā)起挑戰(zhàn)的撤銷證據(jù)。然而，撤銷案件在實(shí)踐中極為罕見(jiàn)，相關(guān)的檢索方法、所需證據(jù)類型以及撤銷請(qǐng)求能否成功啟動(dòng)撤銷程序等問(wèn)題均處于未知狀態(tài)，可供參考的案例和規(guī)則更是寥寥無(wú)幾。在這種極為不利的局面下，集佳團(tuán)隊(duì)廣泛搜集在先判例、學(xué)術(shù)論文等有限資源，從法理的本意出發(fā)，對(duì)案件進(jìn)行了深入剖析，并嘗試從多個(gè)角度搜集證據(jù)。最終，構(gòu)建了包括在先布圖設(shè)計(jì)、在先使用公開、論文、書籍、網(wǎng)頁(yè)公開等多種證據(jù)形式的組合。在撤銷請(qǐng)求中，集佳嘗試從多個(gè)方面進(jìn)行闡述和嘗試，包括權(quán)利基礎(chǔ)的合理性、獨(dú)創(chuàng)性部分是否應(yīng)包含數(shù)量及參數(shù)、在先專有權(quán)的認(rèn)定、在先商業(yè)利用、使用公開證據(jù)鏈條的成立以及獨(dú)創(chuàng)性的存在與否等。憑借這些努力，集佳成功啟動(dòng)了撤銷程序。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)該案高度重視，成立了由5人組成的合議庭。經(jīng)過(guò)口審以及長(zhǎng)達(dá)8個(gè)多月的細(xì)致審理，合議組最終作出決定，僅保留1項(xiàng)獨(dú)創(chuàng)點(diǎn)，其余13項(xiàng)均被推翻。

　　本案看點(diǎn)

　　在撤銷決定中，合議組對(duì)商業(yè)利用的行為、布圖設(shè)計(jì)保護(hù)范圍主張以及范圍的確定、在先權(quán)利和在后權(quán)利邊界界定、獨(dú)創(chuàng)性判斷等諸多焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了厘清，對(duì)該類案件提供重要的指引。

　　一、 “商業(yè)利用行為”的界定

　　集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例中所規(guī)定的“商業(yè)利用行為”包括“以其他方式提供布圖設(shè)計(jì)、集成電路或物品的行為，其通常是指類似于進(jìn)口或銷售等實(shí)際提供的行為，而不包括發(fā)布產(chǎn)品信息、產(chǎn)品規(guī)格書、許諾銷售等未實(shí)際發(fā)生提供布圖設(shè)計(jì)、集成電路或物品的行為。在沒(méi)有相關(guān)證據(jù)可以佐證上述所發(fā)布的產(chǎn)品信息或產(chǎn)品規(guī)格書所涉及的布圖設(shè)計(jì)與本布圖設(shè)計(jì)相同或?qū)嵸|(zhì)性相同時(shí)，僅根據(jù)產(chǎn)品型號(hào)推定二者所包括的布圖設(shè)計(jì)必然相同的主張通常不能得到支持。

　　二、獨(dú)創(chuàng)點(diǎn)主張的穩(wěn)定性

　　為了平衡專有權(quán)人和社會(huì)公眾之間的利益，在誠(chéng)信原則和公平原則的前提下，專有權(quán)人對(duì)其布圖設(shè)計(jì)所主張的獨(dú)創(chuàng)性部分應(yīng)該是客觀且相對(duì)固定的，而不應(yīng)該是主觀或反復(fù)變化的:如果專有權(quán)人在布圖設(shè)計(jì)登記、確權(quán)、侵權(quán)等程序中主張的獨(dú)創(chuàng)性部分明顯反復(fù)變化，超出社會(huì)公眾的合理預(yù)期且損害其合法利益，則上述變化不應(yīng)被接受；如果其主張的獨(dú)創(chuàng)性部分與在先程序中主張的獨(dú)創(chuàng)性部分相比存在一定變化，但二者密切關(guān)聯(lián)且在合理范圍內(nèi)，則上述變化可以被接受；上述獨(dú)創(chuàng)性部分被確認(rèn)后，在后續(xù)相關(guān)程序中原則上不應(yīng)再主張發(fā)生變化。

　　三、獨(dú)創(chuàng)性的判定標(biāo)準(zhǔn)

　　獨(dú)創(chuàng)性部分不是指?jìng)€(gè)別分立元件或者個(gè)別元件的連接關(guān)系，而是指由多個(gè)元件構(gòu)成的相對(duì)獨(dú)立的模塊，該相對(duì)獨(dú)立的模塊一般應(yīng)具備兩個(gè)條件，一是相對(duì)于其他部分而言該獨(dú)創(chuàng)性部分具有相對(duì)獨(dú)立的電子功能；二是在布圖設(shè)計(jì)復(fù)制件或圖樣中，該獨(dú)創(chuàng)性部分相對(duì)于其他部分應(yīng)具有相對(duì)清晰、可以劃分的邊界。

　　在判斷布圖設(shè)計(jì)的獨(dú)創(chuàng)性時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)關(guān)注對(duì)比布圖設(shè)計(jì)與本布圖設(shè)計(jì)的創(chuàng)作者之間的關(guān)系。如果對(duì)比布圖設(shè)計(jì)與本布圖設(shè)計(jì)的創(chuàng)作者相同，二者均屬于創(chuàng)作者自己的智力勞動(dòng)成果，本布圖設(shè)計(jì)屬于專有權(quán)人的獨(dú)立創(chuàng)作，此時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合考慮該對(duì)比布圖設(shè)計(jì)的創(chuàng)作時(shí)間是否早于本布圖設(shè)計(jì)、該對(duì)比布圖設(shè)計(jì)是否已經(jīng)登記獲得專有權(quán)，本布圖設(shè)計(jì)與該對(duì)比布圖設(shè)計(jì)是否相同或?qū)嵸|(zhì)相同，以及如果存在區(qū)別，在本布圖設(shè)計(jì)創(chuàng)作時(shí)者的區(qū)別是否屬于公認(rèn)的常規(guī)設(shè)計(jì)等因素，以判斷本布圖設(shè)計(jì)的獨(dú)創(chuàng)性。