6月17日，第十三屆中國國際商標品牌節(jié)正式拉開帷幕，各項活動火熱進行。在“商標典型案例評析論壇”上，集佳律師事務所代理的“第33類‘王者榮耀’無效宣告行政訴訟案”和“OPPO侵權案”因其體現(xiàn)出的創(chuàng)新性、實效性、典型性和影響力，在眾多案例中脫穎而出，雙雙入選“2020-2021商標代理典型案件”。

集佳合伙人侯玉靜律師（前排右2）/合伙人李春亞律師（后排右4）領獎

　　優(yōu)秀商標代理案例評選活動對于提高代理機構業(yè)務水平、發(fā)揮標桿案例指導示范作用起到了積極意義，因此得到了代理機構和律所的熱烈響應和積極支持，成為了每屆商標品牌節(jié)最受關注的活動之一。本屆論壇邀請了來自立法、司法、行政、學界、實務界的人士就商標保護的最新研究進行探討交流，對獲獎的典型案例進行現(xiàn)場評析，并對集佳代理案例在內的獲獎案例進行了高度的肯定和稱贊。

　　案例簡介

　　第33類‘王者榮耀’無效宣告行政訴訟案

　　基本案情 

　　騰訊公司的《王者榮耀》游戲在2015年10月23日正式公布，同年10月26日上線，并迅速成為最具人氣的移動游戲之一。貴州問渠成裕酒業(yè)有限公司于2015年11月19日在第33類“白酒”等商品上申請注冊第18379954號“王者榮耀”商標。騰訊公司依據(jù)商標法第三十二條向原商評委對該商標提起無效宣告申請，原商評委裁定維持注冊。騰訊公司后提起行政訴訟，一審、二審法院均認定該商標的申請注冊損害了騰訊公司對“王者榮耀”游戲名稱享有的在先權益。

　　典型意義

　　雖然騰訊公司對其“王者榮耀”游戲名稱享有的權益并不屬于法律明確規(guī)定的權益，但根據(jù)相關司法解釋，可以適用商標法第三十二條“在先權利”予以保護。
此外，北京高院在本案中細化了作品名稱作為在先權益保護認定的四個條件，包括作品處于著作權保護期內、作品名稱具有較高知名度、相關公眾容易將訴爭商標與著作權人聯(lián)系在一起、訴爭商標存在主觀惡意等。
因此，本案對于作品名稱、作品角色名稱等法律未明確規(guī)定的“商品化權益”等的保護具有一定借鑒和指引作用。此外，本案的勝訴結果也為騰訊公司在第33類申請注冊的“王者榮耀”商標清除了在先權利障礙，更進一步實現(xiàn)了騰訊公司對“王者榮耀”權利的保護。

　　相關閱讀 

　　集佳代理“王者榮耀”商標無效宣告案件一審勝訴

　　OPPO侵權案

　　基本案情 

　　2018年7-8月間，OPPO公司發(fā)現(xiàn)中美麗臣公司準備召開“OPPO智能熱水器”發(fā)布會，遂立即向廣州知產(chǎn)法院申請訴前禁令；廣州知產(chǎn)法院作出禁令后，追加“OPPO”熱水器商標許可方中超公司為共同被告，并于2020年2月作出一審判決：兩被告超范圍使用其2005年申請的“OPPO”沐浴用設備注冊商標，侵犯OPPO手機馳名商標；兩被告雖規(guī)范使用其2015、2017年申請的兩枚“OPPO”沐浴熱水器商標，但OPPO手機在先馳名商標可禁止在后注冊商標的使用；一審判賠100萬。本案二審審理期間，中超公司的三枚“OPPO”注冊商標最終被北高無效宣告。2021年6月，廣東高院作出二審判決，“OPPO”被認定為第9類“手提電話、數(shù)字音樂播放器”上的馳名商標，跨類保護至第11類“沐浴熱水器”，不再評述權利沖突的問題，維持100萬判賠。

　　典型意義

　　一、訴前行為保全：在二被告持續(xù)發(fā)布熱水器發(fā)布會廣告、開展全國招商加盟活動等緊急的情況下，一審法院結合“難以彌補的損害”的標準，作出了行為保全裁定。

　　二、超范圍使用的認定：第4837942號商標于2005年由中超公司申請，核定使用的商品是“沐浴用設備”，從《分類表》的變化以及功能用途方面來看，兩者類似，但并非相同，兩被告屬于超出第4837942號商標的核準范圍使用。二審中，三枚注冊商標均無效，不再考慮超范圍的問題。

　　三、馳名跨類的認定：“OPPO”被認定為第9類“手提電話、數(shù)字音樂播放器”上的馳名商標，跨類保護至第11類“沐浴熱水器”，一審法院判決馳名商標禁止注冊商標的使用，二審法院不再評述權利沖突的問題。

　　相關閱讀 

　　“OPPO”熱水器夢斷“禁令”，侵犯“OPPO”手機馳名商標被判賠100萬