近日，北京市集佳律師事務(wù)所代理原告臺灣達(dá)鑫機(jī)械有限公司起訴被告浙江省某公司侵害發(fā)明專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的案件，在寧波市中級人民法院獲得勝訴。寧波中院在發(fā)明專利侵權(quán)案件和外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案件中均認(rèn)定被告的被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入原告專利保護(hù)范圍以及專利公開文本的保護(hù)范圍，因此認(rèn)定被告侵犯了原告的發(fā)明專利與外觀設(shè)計(jì)專利，判令被告停止侵權(quán)、賠償損失以及支付臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)。在此之前，集佳已經(jīng)助力原告成功無效與被訴侵權(quán)產(chǎn)品相關(guān)的被告的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利，并在被告提起的針對侵權(quán)案件所涉兩專利的無效程序中成功維持原告全部專利權(quán)有效。至此，集佳成功幫助客戶在上述專利爭議中取得“六連勝”！

　　案情簡介

　　達(dá)鑫機(jī)械有限公司是一家長年從事食品機(jī)械生產(chǎn)、銷售的家族企業(yè)，多年來專注于榨汁機(jī)、食品成型機(jī)等食品加工機(jī)械的設(shè)計(jì)、制造與銷售。達(dá)鑫公司設(shè)計(jì)了“PG150小型商用粉圓機(jī)”產(chǎn)品，該產(chǎn)品結(jié)構(gòu)小巧、美觀、精致，非常適宜在飲品店的臺面上使用。

　　在前些年進(jìn)入大陸地區(qū)市場后，達(dá)鑫公司發(fā)現(xiàn)其粉圓機(jī)的機(jī)器結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和外形設(shè)計(jì)遭到了大量的抄襲和模仿，并且部分仿冒者還利用仿冒產(chǎn)品的技術(shù)方案和外形申請了實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利。

　　為維護(hù)自身合法權(quán)益、制止仿冒行為，達(dá)鑫公司決心訴諸法律途徑。一方面，達(dá)鑫公司積極對仿冒者的專利提起專利無效宣告請求，另一方面，達(dá)鑫公司對侵權(quán)廠商提起了發(fā)明專利和外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)訴訟；同時(shí)，在涉訴兩專利的無效宣告審理程序中積極維護(hù)己方專利。在上述專利無效程序和侵權(quán)訴訟程序的多輪對抗中，集佳律師準(zhǔn)備充分、積極有效應(yīng)對，并與客戶積極主動(dòng)溝通，運(yùn)用組合拳，在上述六輪程序中均取得了有利結(jié)果。

　　本次涉及的侵權(quán)案件是達(dá)鑫公司在大陸市場為制止仿冒者而發(fā)起的首次侵權(quán)訴訟。在接受委托后，集佳律師進(jìn)行了詳細(xì)的專利侵權(quán)分析，發(fā)現(xiàn)本案中存在法律難點(diǎn)，對于這些難點(diǎn)應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定，現(xiàn)行法律和司法解釋都沒有給出具體判斷標(biāo)準(zhǔn)。為解決上述問題，集佳律師對類案進(jìn)行了大量法律檢索，從最高人民法院的指導(dǎo)案例、公報(bào)案例等判例中提煉了相關(guān)的論證思路、說理邏輯及判斷標(biāo)準(zhǔn)，在訴訟過程中充分發(fā)表了代理意見，幫助法官理解案件。最終，法官采納了原告的觀點(diǎn)，支持了原告的主張，認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入原告專利的保護(hù)范圍。