<ul id="uuys2"></ul>

<strike id="uuys2"></strike>

集佳代理專利權(quán)人格林生物科技股份有限公司專利權(quán)維持有效

2011-12-10

　　無(wú)效宣告請(qǐng)求人國(guó)際香料和香精公司對(duì)專利權(quán)人為格林生物科技股份有限公司的專利號(hào)200710071158.8名稱為“1-（2，6，6-三甲基環(huán)己-3-烯基）丁-2-烯-1-酮的制備方法”的發(fā)明專利提出了無(wú)效宣告請(qǐng)求。

　　集佳接受了專利權(quán)人的委托，由合伙人、專利代理人顧晉偉，集佳律所事務(wù)所孫長(zhǎng)龍律師代理專利權(quán)人格林生物科技股份有限公司對(duì)涉案專利進(jìn)行了答辯并參加了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)的口頭審理，無(wú)效請(qǐng)求人請(qǐng)求的無(wú)效理由是：本專利的授予不符合專利法第26條第3款、第26條第4款、第33條、第22條第3款的規(guī)定。我方代理人針對(duì)上述無(wú)效理由進(jìn)行了充分的答辯，近日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)作出了第17615號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，宣告維持涉案專利的專利權(quán)有效。

　　專利復(fù)審委員會(huì)的決定要點(diǎn)是：所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)，是指所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員按照說(shuō)明書(shū)記載的內(nèi)容，就能夠?qū)崿F(xiàn)該發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，解決其技術(shù)問(wèn)題，并且產(chǎn)生預(yù)期的效果。

　　對(duì)于專利要求的概括是否恰當(dāng)?shù)呐袛啵环矫?，?yīng)當(dāng)立足于說(shuō)明書(shū)所公開(kāi)的全部?jī)?nèi)容，而不應(yīng)僅僅限于具體實(shí)施例；另一方面，還應(yīng)當(dāng)利用本領(lǐng)域技術(shù)人員的普通技術(shù)知識(shí)進(jìn)行判斷，如果本領(lǐng)域技術(shù)人員在申請(qǐng)文件給出的信息基礎(chǔ)上，通過(guò)本領(lǐng)域普通技術(shù)知識(shí)能夠把說(shuō)明書(shū)記載的內(nèi)容擴(kuò)展到權(quán)利要求限定的整個(gè)范圍，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為權(quán)利要求得到了說(shuō)明的支持。

　　在判斷一項(xiàng)權(quán)利要求是否具有創(chuàng)造性時(shí)，首先，應(yīng)當(dāng)確定與該權(quán)利要求所述技術(shù)方案最接近的現(xiàn)有技術(shù)方案；繼而，對(duì)該權(quán)利要求所述技術(shù)方案和最接近的現(xiàn)有技術(shù)方案進(jìn)行特征分析，確定二者之間的區(qū)別技術(shù)特征；然后，考察對(duì)于本領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)講，引入上述區(qū)別技術(shù)特征得到該權(quán)利要求的技術(shù)方案是否是顯而易見(jiàn)的；同時(shí)考察上述區(qū)別技術(shù)特征的引入致使該權(quán)利要求的技術(shù)方案相對(duì)于最接近的現(xiàn)有技術(shù)方案來(lái)講是否帶來(lái)了有益的技術(shù)效果。

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)過(guò)口審開(kāi)庭審理，做出決定宣告維持涉案專利的專利權(quán)有效，集佳代理的一方獲得勝利。

集佳代理專利權(quán)人格林生物科技股份有限公司專利權(quán)維持有效

相關(guān)關(guān)鍵詞

公司總部

郵件新聞接收

社交網(wǎng)絡(luò)鏈入

友情鏈接