據(jù)第一財經(jīng)日報消息：輸美數(shù)字電視專利大戰(zhàn)，在最后階段打響。在美國即將全面實施數(shù)字電視ATSC標準之際，2月10日，韓國LG電子在美國起訴TCL旗下的TTE公司（TCL-湯姆遜電子有限公司）侵犯其四項數(shù)字電視專利。TCL方面12日表示目前還沒收到傳函。
        據(jù)海外媒體報道，韓國LG電子12日表示，已于2月10日在美國得克薩斯州某法院，向中國TTE及其控股公司TCL多媒體科技控股有限公司(1070.HK，下稱“TCL多媒體”)，提起了專利侵權(quán)與損害賠償訴訟。
        LG電子表示，由于與TTE自2005年初開始進行的談判沒有進展，公司決定提起訴訟。LG電子指稱，中國TTE侵犯了LG電子四項數(shù)字電視相關(guān)專利。
TTE的律師12日通過TCL品牌中心表示，截至目前為止，沒收到LG方面的傳函，他們也是從媒體得到相關(guān)消息，現(xiàn)在正密切關(guān)注。
        3月1日，美國市場將全面實行模擬電視向數(shù)字電視轉(zhuǎn)換，所有輸美電視機都必須符合美國式數(shù)字電視技術(shù)標準的國際機構(gòu)——美國通信協(xié)會（ATSC）標準。LG與美國子公司Zenith1995年共同開發(fā)的新一代數(shù)字電視傳送技術(shù)“EVSB”也是ATSC標準內(nèi)容之一。按照其他國家經(jīng)驗計算，ATSC標準捆綁的相關(guān)專利要收大約20~30美元的專利費。
        據(jù)一位知情人士向本報記者透露，Zenith在2006年春季就已起訴了包括TTE在內(nèi)的中、日彩電企業(yè)。也有消息稱，最近日本企業(yè)與Zenith正在和解，這增大了中國企業(yè)的壓力。
        上述人士還表示，美國得克薩斯州的法院是比較嚴厲的法院，上個世紀八九十年代，日本企業(yè)在當?shù)胤ㄔ憾嘁詳≡V或和解告終。由于美國是判例法，如果TCL敗訴，將對中國其他彩電企業(yè)在美出口不利。
        去年年底，13家中國電視企業(yè)曾宣稱準備成立合資公司，應(yīng)對即將到來的這場專利大戰(zhàn)。
        香港康佳有限公司董事總經(jīng)理楊國和稱，對此事不便發(fā)表評論，他會密切關(guān)注專利事件。美國數(shù)字電視專利費如何收，現(xiàn)在還沒有定論。
        中國電子視像行業(yè)協(xié)會下屬知識產(chǎn)權(quán)委員會牽頭單位的代表、長虹法務(wù)部知識產(chǎn)權(quán)處處長代德建則指出，中國彩電企業(yè)都會支持TCL，因為它是中國企業(yè)；二是同行要協(xié)同；三是若TCL在這場官司中打敗了，其他中國企業(yè)也都逃不掉。
       

 

        中國專利代理（香港）有限公司：
        北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司：
        中國專利代理（香港）有限公司代理唐美•希緋格公司（以下稱為異議人）對北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理石獅冠達服裝有限公司（以下簡稱被異議人）經(jīng)我局初步審定并刊登在第844期《商標公告》第1999647號“湯美”商標提出異議，我局依據(jù)《中華人民共和國商標法》第三十條規(guī)定予以受理。被異議人已在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
        異議人的異議理由：異議人的“TOMMY HILFIGER”及“TOMMY”系列商標已在世界各地獲準注冊并在全球享有盛譽。異議人在中國于第三類商品亦獲得“TOMMY”商標的注冊，異議人產(chǎn)品在中國消費者中已具有較高的知名度。被異議商標由兩個漢字“湯美”組成，其讀音與異議人商標極其近似，消費者易誤認為異議雙方的商標具有關(guān)聯(lián)。此外被異議人還在第18類申請注冊“湯美”商標，其關(guān)聯(lián)公司則申請注冊“TOMMY SPORT及圖形”商標?？梢?，被異議人是在熟知異議人商標的情況下對異議人商標的惡意摹仿翻譯和搶先注冊，其行為違反誠實信用原則。
        被異議人的答辯理由：被異議商標為中文商標，與異議人的英文商標不構(gòu)成近似，也不是異議人商標的必然翻譯。兩商標的共同使用不會造成消費者對產(chǎn)品來源的混淆和誤認。
根據(jù)當事人陳述的事實和理由，我局認為：
        被異議商標“湯美”，指定使用于第25類“褲子；襯衫”等商品上。異議人商標為注冊于第3類的“TOMMY”商標，其核定使用的商品為“化妝品”等。被異議商標由漢字組成，而異議人商標則為英文字母組合，兩商標的外觀、讀音及含義明顯不同。同時，兩商標使用的商品具有不同的生產(chǎn)原料、功能用途及銷售渠道，不屬于類似商品。因此，異議雙方商標未構(gòu)成適用于類似商品上的近似商標，被異議商標的注冊和使用應(yīng)不會使消費者對商品來源產(chǎn)生混淆。異議人認為被異議人惡意摹仿翻譯和搶先注冊其商標，并提供了被異議企業(yè)登記情況表、第三人福建省石獅市駿達行服裝有限公司的企業(yè)登記基本情況表及其申請注冊“TOMMY SPORT及圖形”商標的《商標公告》復(fù)印件等材料予以證明。但是，上述材料均不能證明被異議人申請本案被異議商標具有惡意，第三人福建省石獅市駿達行服裝有限公司的行為與本案亦無必然聯(lián)系。而“TOMMY”作為常見的英美姓名，并非異議人所獨創(chuàng)；而且“湯美”二字亦非“TOMMY”唯一對應(yīng)的中文翻譯。故我局對異議人的上述主張不予支持。
        根據(jù)《中華人民共和國商標法》第三十三條規(guī)定，我局裁定：異議人所提異議理由不成立，第1999647號“湯美”商標予以核準注冊。
        根據(jù)《中華人民共和國商標法》第三十三條規(guī)定，當事人如對本裁定不服，可在收到本裁定之日起十五日內(nèi)向商標評審委員會申請復(fù)審。

國家工商行政管理總局商標局